La velocidad de un avión y sus consecuencias

Haciendo caso a Hachoweb voy a exponer mi opinión razonada (insisto en que es opinión y hasta que no haya caja negra solo habrá opiniones) respecto a lo que le pudo pasar al A330 de Air France.



La razón por la que un avión vuela es por que tiene cierta velocidad respecto al aire que le rodea. Existen múltiples velocidades en un avión que deben ser conocidas, cada una por una razón concreta. Por eso es necesario conocer la velocidad real en cada momento. Pero medir la velocidad en el aire no es tan evidente, y por eso hay múltiples sensores para asegurar una correcta medida y dar redundancia; ademas hay sensores que vigilan a los otros sensores para ser mas redundantes aún. En un avión todo tiene múltiples formas de comunicarse, de saberse, de verse y se deja registrado para aprender de los fallos. Si como dicen los sensores de velocidad fallaron, estos pudieron ser causantes de que el avión cayese.

Pero ¿velocidad incorrecta=muerte segura? no, no y no. En este caso se habla de fuertes turbulencias (por supuesto que las turbulencias solas no tiran un avión...huracanes y similares es mas de turbulencia, que tampoco son fortalezas voladoras). Pero la combinación de ambas si es peligrosa y mucho. El avión se diseña para aguantar unas determinadas turbulencias como máximo, y existe una determinada velocidad a la cual el avión resiste las mayores turbulencias. Cuando un avión no tiene mas remedio que atravesar grandes turbulencias debe ponerse a esa velocidad (lo ponen los manuales de operación). Si en esa zona de turbulencias "inevitable" el avion no va a esa velocidad, una ráfaga podría causar fallos catastróficos.

Vamos al caso concreto este y supongamos que los sensores de velocidad no funcionaban bien (la razón de esto ya es otro tema diferente) pongamos que el avión, como han dicho, se encuentra una zona con fuertes corrientes, lluvia, ráfagas (turbulencia de la gorda, esta en medio del atlántico, tampoco es tan raro). El avion ve esa "zona chunga" pero el parte meteorológico aeronáutico (que no es como el tiempo de la tele) y su radar meteorológico le dicen que esa zona la puede atravesar. El piloto decide que es mejor pasar unos minutos de baches que dar un rodeo de horas; entonces el piloto se pone a su velocidad de ráfagas y atraviesa la tormenta...pero como no va a la velocidad adecuada llega una corriente, que a la velocidad adecuada seria inofensiva, y hace que se rompa un ala, o el timón de profundidad, o el ruder (el vertical que han encontrado) el avión ya no es controlable y se va al mar.

Son muchas suposiciones juntas, pero yo tengo una duda razonable ¿Y si esa tormenta era de las que tiran el avión si o si? el tiempo atmosférico es muy impredecible. Pero hay otra cosa más. El piloto, como hemos dicho, dice "vamos por la tormenta, por to'el medio", pero de repente a mitad de ella posiblemente pensase "es mas gorda de lo que pensaba". Esto el piloto lo nota, mas bien su estomago, el es un profesional entrenado y sabe cuando hay mas baches de la cuenta, o cuando son mas gordos; entonces podría haber decidido (aunque su velocidad fuese la adecuada) que se iba de allí, bajando, subiendo o dando la vuelta.

Yo creo que pudo juntarse de todo un poco: velocidades raras, tormentas gordas, previsión erronea e incluso algo mas: motor averiado, hielo, granizo. Pero sin caja negra nada sabemos solo suponemos. Lo único que esta claro es que hay 228 personas que ya no podrán suponer nada más(DEP).

Espero no haber sido muy pedante pero tenia que explicar muchas cosas. Si algo no ha quedado claro preguntad (a veces hay cosas de estas que creo que todo el mundo lo sabe y lo que pasa es que soy yo el raro)